Petit rappel de l'année 2007:

Je voudrais remercier tout ceux qui m'ont envoyé des e-mails et messages en chaîne pendant toute cette année 2007, car grâce à vous :

1- J'ai lu 170 fois que MSN Hotmail allait supprimer mon compte,

2- J'ai accumulé environ 3000 ans de malheur sexuel et amoureux et je suis morte 67 fois à cause de toutes les chaînes que je n'ai pas renvoyées !


3- Quand je sors d'IKEA, je ne regarde personne, car j'ai peur qu'il (ou elle) m'emmène dans un hotel, qu'il (ou elle) me drogue, pour après m'enlever un rein pour le revendre au marché noir !


4- J'ai versé aussi toutes mes économies sur le compte d'Amy BRUCE, une pauvre petite fille qui était malade à l'hôpital plus de 23 fois (c'est drôle, cette petite fille a toujours 8 ans depuis 1995...) je pense qu'elle est déjà morte,
mais je verse encore... on sait jamais.


5- Mon GSM Nokia gratuit n'est jamais arrivé,


6- J'ai inscrit mon prénom parmi 35604 autres sur une pétition et j'ai peut-être sauvé une espèce menacée d'écureuil nain à poil dur en biélorussie orientale.


7- Je connais la recette pour ne plus être seul en amour : il suffit d'écrire le prénom d'une personne sur un papier en pensant très fort à elle puis de se gratter le cul en tournant dans le sens des aiguilles d'une montre autour d'une Renault 4L (pas facile de trouver une 4L)


8- J'ai lu au moins 25 tomes de tous les préceptes du Dalaï Lama et j'ai accumulé du bonheur pour au moins les 4690 prochaines années!!


9 -Sans oublier les 50 fois où j'ai dû scruter mon écran nuit et jour pour détecter le fameux message qui contenait cet enfoiré de virus que même Microsoft, Mac Affee, Norton Symantec étaient incapables d'avoir l'antidote....et qui, non content de bousiller le disque dur, risquait de flinguer la chaîne stéréo, la télé, la cafetière, le sani broyeur !!!!!!


IMPORTANT: si tu n'envoies pas ce message dans les 10 prochaines secondes à au moins 8931 personnes, un dinosaure venu de l'espace viendra bouffer toute ta famille demain à 17h 30, et ça, c'est pas des conneries.

"Expéditeur : thehuti72

Commentaire envoyé le : mardi 04 décembre 2007 10:41

Article associé : La photographie, en effet Mike, est carcérale... | Voir l'article | Éditer l'article

Thehuti72, Posté le lundi 03 décembre 2007 23:29

Le thebruti72 et sa copine Pneu doeufs à dédé dit le mikey grand philobeurk a toujours une amie qui dégage une odeur, une odeur qui fouète le cochon dédé et qui se prend pour la plus intelligente des pisseuses, j'ai nommé Dédébeurk à fredereck d'amour.

Bon il faut dire à la petite blogosphère qui reste (Ils sont de moins en moins nombreux à cause de cet idiot de mikey et de son pote scientifico-merdique qui donne des leçons à tous les ploucs de la planète) que j'ai encore reçu 738 commentaires de jeunes gens qui n'ont rien demandé, sauf à ce qu'on ne les emmerdent pas.

Et ce bourricot de mikey continue à faire ièche notre gentille blogosphère. Pourquoi la PDF et ses amis anglais ont ils foutus le camp ? Pourquoi tant d'autres ont ils également décampé ? Pourquoi il y en a encore qui continuent à correspondre avec l'andouille nationale belge qui se prend pour le meilleur des philocrates et philobeurk à la cervelle d'un saucisson tout gras et puant.

Le plus étonnant dans l'histoire ce sont les restants tels le "courrier du Nord" ou le "courrier de Paris" de retour ou encore le courrier de paca ? hein Mireille !

Bon pour ma part j'estime que cette gente collaboratrice du pneu d'oeufs à dédé est aussi dépravée que le tordu du fion représenté par le plus nul des philomachinchoses.

La plus marrante, c'est cette beurk d'amour de frederock n' rôle ! Je me demande parfois ce qu'elle foutre ici... Qu'est-ce qu'elle attend pour aller se faire fourrer par le goret de mikey ? Elle doit apprécier les boutons de l'autre fellé certainement. Il avoue lui-même qu'ils en a plein sur la tronche et sur les fesses aussi !

Tiens Wanda c'est barré aussi ? La plus débile de toutes, et prof en plus ! Malheur pour les enfants qui suivent encre ses cours. Pauvre France dépravée par des imbéciles comme elle et comme d'autres d'ailleurs. La Prof de Philo n'était pas à sa place aussi. Je crains pour les momes qui suivent ses cours de philoprouterie ! Pour qui elle se prend la gonz', une philochose de rien.

Bon j'irai cracher quand même sur vos tombes, bande d'ahuris dépravés souteneuses et souteneurs que vous êtes. J'espère et je souhaite même qu'un jour, vous receviez des centaines de com's de djeuns comme moi j'en reçois, je prie même le bon dieu pour qu'il vous punisse, comme il punira le mikey de service de la blogosphère. Il brulera avec vous en enfer bande de crétinus de sapins qui pioncent..."

"Cher Thehuti,
Je lirai tes commentaires avec d'autant plus de plaisir qu'ils seront écrits dans un français correct. Cependant, et en attendant que tu fasses de réels progrès dans notre si belle langue, je tiens à te remercier du fond du coeur pour tes critiques intelligemment constructives. Ne doute pas un seul instant qu'elles m'aient permis d'envisager les choses sous un angle nouveau. Reviens quand tu veux sur ce blog afin de nous faire profiter de ton sens artistique aigu et de tes talents de critique accompli. Ce lieu reste à ta disposition pour y donner ton avis sur tous les sujets que tu jugeras opportun d'aborder et de traiter. Encore merci."

Cet article est une sorte de « réponse » faite à Mike, qui dans un article a écrit, je cite : « La photographie, désolé Wanda, est carcérale... Elle emprisonne une image et ne permet pas à cette image d'évoluer, de se mouvoir. » Lignes de fuites, p. 4, Rezvanifan.

Bon, alors voilà, après plusieurs mois de délai, j'essaye maintenant de disserter sur cette phrase. Ce que je dis n'engage que moi, il ne s'agira même pas d'un débat philosophique, du genre « où commence l'accessoire, où finit le string ? ».

Bien commençons.

La photographie, qu'est-ce donc ? Parlons-nous de photographie argentique ou numérique ? Les deux recouvrent-elles les mêmes possibilités ?
S'agit-il d'un Art ? De l'objet ? Du sujet ? Nous prendrons le parti de n'exclure a priori aucun procédé permettant de fixer une image sur un support.

D'après Mike, donc, la photographie est carcérale (elle emprisonne), elle empêche l'image produite de se transformer dans le temps (évoluer) et de se déplacer dans l'espace (se mouvoir).
Ce n'est pas l'image qui est emprisonnée, l'image, c'est la prison elle-même.

Prenons comme exemple les nécessités du cadrage. Si celui-ci est serré, ou large, ou décalé, la prison aura des murs plus ou moins proches du sujet. Le cadrage laisse croire au spectateur de l'image ce qui a été décidé par le photographe : que le sujet, l'objet photographié, se prolonge, qu'il est dans un environnement particulier, qu'on nous cache des choses... La photographie emprisonne donc l'œil qu'elle vise dans une illusion dont celui-ci ne peut se sortir.
Le sujet est, de plus, figé dans une attitude qui ne reflète qu'un instant de sa vie (un deux cent cinquantième de seconde, en moyenne). Ce qui apparaît au final sur l' « objet photographie » n'est pas toujours parfaitement conforme à ce qui a été photographié, il ne faut pas négliger les techniques modificatives propres au développement et au tirage, dans la photographie argentique : on utilise des temps d'exposition différents selon ce qu'on cherche à obtenir, des filtres qui accentuent ou estompent les contrastes, on influence donc ce qui au départ n'était qu'un instant. Quant aux possibilités de modifications des images numériques, je vous renvoie directement au blog de Mike, p9d. La photographie est un outil qui donne à l'artiste la possibilité de montrer à tous ce que lui seul a vu. Il enferme cet instant et ce regard particulier en le fixant sur un support.
Pour finir, les images changent, les pigments s'altèrent, lentement, à la lumière du jour, l'encre des tirages numériques s'affadit, tout passe, le papier lui-même jaunit, imperceptiblement... Et quand bien même l'objet photographique serait une prison figée... comme le disait Héraclite : « tout passe, tu n'entrerais pas deux fois de suite dans le même fleuve, non pas même une fois de suite ». Tout passe en effet, tu ne regarderais pas deux fois de suite la même photographie...

La photographie semble bien être une prison, mais peut-être pas celle qu'on croit. Qui est le geôlier ? Qui est la cellule ? Qui le prisonnier...?